Женя писал(а):Это как раз "неофициально", почтому что "официально" доказать никто не может. Не раз эта тема здесь обсуждалась.
Эта тема уже где-то была и я её видел. Может даже не на этом форуме и в прошлом году. Ответа на это нет и не будет! Пробовал я искать от куда вобще ноги растут и не нашёл. Какая может быть связь между количеством воды и её конвективным движением? Если конечно рассматривать турубулентное движение воды. Скажем в реке солнце греет воду. И где течение очень маленькое или его практически нет, то там вода теплее. И это опять показывает лишь то, что происходит лишь конвективное движение воды верхнего и нижнего горизонтов слоя. И турбулентность на границах стоячей воды и течения реки. И опять же никакой связи нагрева воды и её движения. Скорее всего этот бред кто-то сам придумал, и возможно "пiсля стотакна горiлкi"
Другого объяснения я не вижу, может просто не нашёл, логичного объяснения тоже нет. Если исходить из этой теории и обратиться к практике, то тогда, помнится в одном ещё пионерском лагере была сделана система ГВС для столовой, душевой и прачечной. Там было здание, на втором этаже которого стояла цистерна 20Т объёмом. Производительность скважины была недостаточной использовать теплообменник было не возможно. На первом этаже этого здания была котельная, если можно так назвать. В котельной стоял половинка от чугунного "Универсал-М" С верхней ёмкости с нижней части была выведена магистраль в обратку котла, а в среднюю часть была врезана подача с котла. Котёл был на угле и дровах. Емкость заполнялась ночью, когда водоразбора почти нет, утром котёл топили, вода нагревалась, потом с обеда, котёл потухал. Воды хватало на нужды лагеря. Мощность котла была где-то 25-30 КВТ. Прнудительного потдува и дымососа не было. Почему же тогда, 25-30 киловаттами нагревалась цистерна в 20Т воды? Согласно приведённой неизвестно кем и зачем, и для чего теории этого быть не должно, был бы обязателен насос. Но тем не менее, всё работало, и без всякого насоса! Насос был только на скважине-- погружной, да ещё стоял там-же пожарный насос, с забором из пруда! То есть на практике такая теория тоже не работает!
Опять же появился вопрос по объёму воды в системе и на что он влияет.
NBNS писал(а):Радиаторы куплены, объем теплоносителя посчитан.Объем теплоносителя в радиаторах всех 83,76 лОбъем в трубах :52м 2" =98 л9,8м 1,5"= пусть где то 10 л9,55м 1"=5,46 л24,4м 3/4"=8,44 лИтого= 83,76+98+10+5,46+8,44= 205,66 лНу и в теплообменнике и расширит. бачке чтото должно быть, значит объем теплоносителя около 210-230 л.И теперь финал действа : какой котел на 10 кВт (к примеру я думал Колви КТ-10ТВ двухконтурник брать) сможет потянуть все это счастье в гравитационном режиме, пусть даже учитывая что большинство магистралей идут 2" трубой.Сегодня уже и в Трускавец, и в Чернигов и в Киев звонил - ну никто ответа дать не могут.Народ говорит что мало будет 10 кВт, официально идет 1кВт=10 л, так елки палки, какая ж тогда у меня система должна быть, чтобы максимум 100л вмещала теплоносителя. Это что, теперь выкидывать весь чугун в космос, металл. трубы тоже и делать все на алюмин радиаторах и металопластиковой трубе что ли ?
Объём воды может быть как очень хорош, так и плох! Если у вас твёрдотопливный котёл, то система с большой инерционностью-- это очень хорошо. Вы долго будете разогревать теплоноситель и протапливать помещение, но при этом при перебарщивании угля ваша система не закипит, а ещё главное достоинство инерционности, что такая система будет долго и остывать. То есть вечером натопили и всю ночь и утро дома тепло! Если же конечно выбрать газовое отопление, которое не предусмотрено для постоянной работы, скажем дом используется как дачный, то тут свои заморочки. Нужно быстро прогреть помещение, малый расход газа на прогрев, малый объём незамерзающего теплоносителя. В этом случае, конечно хороша система с малым объёмом теплоносителя. С твёрдотопливным котлом данная система будет иметь свои большие минусы. Мало положил топливо, не нагрелось в помещении или котёл потух. Много подкинул-- закипла! Не знаю получил ли уважаемый NBNC моё сообщение на E-mail, я там подробно описал "что такое хорошо, и что такое плохо" в разных модификациях системы.
По материалу из которого сделана система останавливаться не буду, принципиальной разницы в этом нет. Можно ставить любой материал. Единственно моё мнение, что на отопление всё-таки лучше металл, и опять же замечу, что нержавейка, медь, латунь, встречал белую рандоль, оцинкованая сталь и чёрное железо-- это всё металл.
Можно ещё использовать полипропилен Stabi, но с большой оглядкой, куда применяется и предназначен ли он для возможных температур. По поводу металлопластика у меня недоверчивое отношение к нему. На холодную воду, горячую воду, в разумных пределах, и там где давление не большое-- вот там можно применить. Про применение на отопление металлопластика, кто хочет- пожалуйста, но я не буду.
И что же теперь делать с котлом????
NBNS писал(а):и как альтернативный вариант - посоветовал взять два котла - один маломощный для гравитации и второй - двухконтурник с насососм встроенным хотя бы из недорогих, если по слуху не ошибусь - то Solly 16кВт (от Baxy Group) или Beretta 24кВт. Правда это выходит их надо тогда както в параллель ставить и делать тогда систему наверное закрытой с мембранным баком что ли.
Ну конечно, что ещё псоветуют в магазине! Им же надо продать как можно больше, и желательно по дороже!
Только вот для чего? Лучше уж тогда если хотите иметь большой запас по мощности, то тогда лучше купить один котёл, но по-мощнее, и КПД буде выше, и цена по-меньше. Ещё вам могут посоветвать купить много всего не очень мягко говоря нужного. Я конечно ни коим образом не хочу как-то обругать или высмеять работников торговли, но если честно, то такие вещи бывают и часто!
С уважением Александр.Яр.
) 
